傅律》《游士律》；
关于徭役管理的《徭律》；关于处罚偷盗行为的《捕盗律》……【特别多！！！】
*2《金布律》规定：“布袤八、幅广二尺五寸。布恶，其广袤不如式者，不行……钱十一当一布。”
*3《云梦秦简》中的《法律答问》里面举了很多个例子，这里就不一一赘述了。
第71章
【从出土的秦简，我们认真去研读的话，会发现这些律法都相当超前，甚至因时制宜，因地制宜。
简单举几个例子，“春二月，毋敢伐材木山林及雍堤水。”就是春天的时候是不允许到山林中随意砍伐树木，不允许堵塞水道，因为这个时节是农田需要灌溉的时候，也是枯水期，水道若是被堵塞，那么就不利于灌溉了。
夏季之前是不允许烧草作为肥料的，鸟类和鱼鳖等动物也不可以随意地捕捉，这些禁令明确规定在七月之前，而七月之后就可以解除了，为什么呢？
因为草木在夏季之前是茁壮成长的时候，春季夏季也是鸟类和鱼鳖的繁殖时期，不可竭泽而渔，可持续发展。
从这些可以看出秦令在时间、地方上也是有所区别的，是不是很超前，这完全可以说是最早的环境野生动物保护法了，觉悟是真的高。
这是关于老百姓民生方面的例子，然后我们再说一个著名的事件，那就是秦末陈胜、吴广起义。
史料上说陈胜、吴广起义的起因是因为延误了征兆入伍的时间，按律当斩，所以这两个人干脆破罐子破摔，直接揭竿而起。
可是从“喜”的墓穴里出土的竹简却明确写着“御中发征，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。其得，及诣。水雨，除兴。”
意思就是，如果你拒绝服兵役，罚二副甲胄；征兆入伍的时间到了，你延误了三到五日，警告；延误六到十日，罚一副盾牌；延误十天以上，罚二副甲胄。
但是如果你是因为大暴雨等不可抗力因素，则免于处罚。这里并没有说要砍头…
从以上单单看秦朝的法制是没有问题的，虽然严厉，但也并非没有宽宥，算不上冷酷无情。】
大秦下。
百姓听着前面天幕上女子说的话，虽然一知半解的，但他们从主播的语气和神色中隐隐猜测出这些法令到底还是正确的，并非完全就是“滥杀无辜”的，这一刻他们心里绷着的那根紧紧的铉终于松了松。
嬴政绷直嘴角，眼神沉沉地看着天幕，一时沉默。
大殿上李斯的心情也很复杂，他推崇法家的思想，大秦的法制也是他所热爱的，大秦难道真的败在在这项“依法治国”上吗？李斯不能理解。
【至于为什么大秦的“以法治国”受后世诟病为“暴政、残忍”等呢？强调一下，以下仅仅是主播个人的观点。
首先按照“喜”的墓穴出土的竹简，我们可以得知大秦的律令单单挑出来基本上是没有问题的，但是此法制是为“制”，而非“治”。“法制”与“法治”并不等同，也不能挂钩。
政治、律令、法制、施行并非一件事，是不可以一概论之的。
简单来说，大秦颁布的“法制”本身是没有错的，但是“法制”真是以“法治”的手段施行的吗？未必见得。
前面我们说了，大秦的幅员辽阔，“法制”条令颁布下去，距离可能会使得这些条令在颁布的过程中失去了准确性，又或者是官员在实施的时候又是否真的按照中央颁布的实行，以“法治”实行？
秦国时，疆域还不算特别大，一切还在掌控之中，但人心最是善变，那些在秦国时兢兢业业的秦官，秦吏一旦被派发到地方，可能最开始的时候确实按照中央的实行。
但长期下去呢，几年之后呢，他们会不会觉得山高皇帝远，我这边怎么搞，中央不一定会知道。所以他们是否有无阳奉阴违的情况我们不得而知，中央也便是嬴政也未必知晓。
所以，老百姓听到的“法制”和被实行“法制”时，并不一定是大秦真正颁布的“法制”。】
百姓：……
嬴政以拳抵住额心，他这时竟然感到有些许无力，“朕纵然打下天下，却治理不过天下。打天下难，守天下更难。”
扶苏闻言，愧疚地低下头颅，守天下，他也是失职的。
沉闷的凝滞感并没有持续多久，只不过一句话的功夫后，赢政便又积极开始寻求解决这种问题的方法，他开口道：“李斯，此局面可有破除之法？”
“此局面造成与郡县制有关，地方与中央到底相隔太远，消息的传递不够及时也不够准确。但……这涉及大秦制度，臣不敢轻易下定论，请容许臣细细思索。”李斯拱手告罪道。
“恩。”赢政也知晓这事情急不来。
【其次，大秦的“法制”条令，是细微的，冗杂的，繁琐的，压制的，条条框框，一步一令似的将百姓压制在一个容量小的，可喘息空间小的方框里。
“法制”条令涉及到方方面面，充斥在百姓的生活当中，使得百姓一言一性都胆战心惊，生怕哪一步就踩中了大秦的“法制”条令。
另外，这些“法制”条令规定下的百姓在当时的大秦，并不只是老秦人，而是秦人加上六国的百姓，“法制”不以地域区分，所有人都被这样规定，但是秦人在数百年来或许已经被驯服了，但六国的遗民们不见得能马上适应这样的“法制”，这样的“法治”氛围。
他们本来就还未融入大秦，战战兢兢的，再加上严苛冗杂的条例，有心人士的撺掇，可不就适得其反吗？】
【其三，大秦的条令虽然制定出来之后，本身法令是留有余地的，但大秦的“法制”是制定出来之后，就不再改变了，是刻板的。
这不是大秦时期的事，早在秦昭襄王的时候就已经是这样不再变通了。
当年秦国闹饥荒的时候，范雎就向秦昭襄王说，陛下，要不开放粮仓，救济一下百姓吧。他是秦国四大丞相之一，远交近攻就是他的主张。他是魏国人，在面对饥荒这样的事情上，就觉得应该学学儒家政府一样去赈灾救民，既可以降低损失又可以安抚民心。
但秦昭襄王他不同意，他说“吾秦法，使民有功而受赏，有罪而受诛，……大夫其释之”。*1意思就是赏罚分明，无功不受禄，赈灾一事，秦吏过去，那有功无功的人都有份，这不是坏我们的法度吗？我宁可让老百姓饿死，也不能坏了规矩。
秦法就是这样无情而守序，正所谓“仁义不施而攻守之势也”，一再的强调“法制”，法制的规定不可改变，从而忽视人治的重要性，导致大秦内部民意背离。】
听到这里，赢政猛